專利法修正案草案加大賠償力度，侵犯專利最高賠償500萬

劃重點(diǎn)：

1.一位深入?yún)⑴c《草案》起草的人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者說，這次《草案》提交全國(guó)人大，是第一次討論。

2.現(xiàn)行的專利法并沒有對(duì)侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額作出明確規(guī)定，僅指出，賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所收到的實(shí)際損失確定，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。

3.《商標(biāo)法》2012年修法，法定賠償額增加到了300萬，為現(xiàn)行法里最高，《著作權(quán)法》的修訂還沒有具體日程，所以修訂前都還是舊法規(guī)定的50萬，而本次《草案》的賠償額達(dá)到10萬~500萬。

十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議12月23日至29日在北京舉行。此前的委員長(zhǎng)會(huì)議建議，本次會(huì)議將審議國(guó)務(wù)院關(guān)于提請(qǐng)審議專利法修正案草案的議案。

最新的《專利法修正草案》（下稱《草案》）即將經(jīng)過全國(guó)人大常委會(huì)的最新審議，第一財(cái)經(jīng)記者獨(dú)家獲得的多份文件顯示，《草案》多管齊下，加強(qiáng)對(duì)專利權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)。

讓業(yè)內(nèi)人士最為關(guān)心的加大對(duì)侵犯專利權(quán)的賠償力度規(guī)定，對(duì)故意侵犯專利權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照權(quán)利人受到的損失、侵權(quán)人獲得的利益或

者專利許可使用費(fèi)倍數(shù)計(jì)算的數(shù)額一到五倍內(nèi)確定賠償數(shù)額;并將在難以計(jì)算賠償數(shù)額的情況下法院可以酌情確定的賠償額，從現(xiàn)行專利法規(guī)定的一萬元到一百萬元提高為十萬元到五百萬元。

一位深入?yún)⑴c《草案》起草的人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者說，這次《草案》提交全國(guó)人大，是第一次討論。“但這個(gè)法律草案要經(jīng)過兩到三次常委會(huì)討論才能通過。正常情況下，如果分歧不大，一般法律需要一讀、二讀、三讀，所以可能會(huì)在明年4~6月正式通過。”

現(xiàn)行的專利法并沒有對(duì)侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額作出明確規(guī)定，僅指出，賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。

2015年12月2日國(guó)務(wù)院法制辦公室就《中華人民共和國(guó)專利法修訂草案（送審稿）》（下稱《送審稿》）向社會(huì)公開征求意見。《送審稿》對(duì)故意侵犯專利權(quán)的行為，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素，判處確定數(shù)額的“一倍以上三倍以下”的賠償數(shù)額。本次《草案》則提升到“一倍以上五倍以下”，但延續(xù)了《送審稿》賠償額上限500萬的規(guī)定。

  強(qiáng)對(duì)專利權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)

《草案》最引人關(guān)注的地方在于，如何加強(qiáng)對(duì)專利權(quán)利人的保護(hù)。

第一財(cái)經(jīng)記者獲得的多份材料顯示，一是多項(xiàng)條款加大對(duì)侵犯專利權(quán)的賠償力度。規(guī)定：對(duì)故意侵犯專利權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,可以在按照權(quán)利人受到的損失、侵權(quán)人獲得的利益或者專利許可使用費(fèi)倍數(shù)計(jì)算的數(shù)額一到五倍內(nèi)確定賠償數(shù)額;并將在難以計(jì)算賠償數(shù)額的情況下法院可以酌情確定的賠償額，從現(xiàn)行專利法規(guī)定的一萬元到一百萬元提高為十萬元到五百萬元。

二是完善舉證責(zé)任。增加規(guī)定：人民法院為確定賠償數(shù)額,在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證,而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料，侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。

三是完善專利行政執(zhí)法。增加規(guī)定：國(guó)務(wù)院專利行政部門可以應(yīng)專利權(quán)人或者利害關(guān)系人的請(qǐng)求處理在全國(guó)有重大影響的專利侵權(quán)糾紛；管理專利工作的部門應(yīng)專利權(quán)人或者利害關(guān)系人的請(qǐng)求處理專利侵權(quán)糾紛，對(duì)在本行政區(qū)域內(nèi)侵犯其同一專利權(quán)的案件可以合并處理；對(duì)跨區(qū)域侵犯其同一專利權(quán)的案件可以請(qǐng)求上級(jí)人民政府管理專利工作的部門處理。

四是明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的連帶責(zé)任。增加規(guī)定：專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以依據(jù)人民法院生效的判決書、 裁定書、調(diào)解書,或者管理專利工作的部門作出的責(zé)令停止侵權(quán) 的決定,通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開侵權(quán)產(chǎn)品鏈 接等必要措施，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時(shí)采取必要措施的，要承擔(dān)連帶責(zé)任。

五是明確誠實(shí)信用和禁止權(quán)利濫用原則。增加規(guī)定：申請(qǐng)專利和行使專利權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，不得濫用專利權(quán)損害公共利益和他人合法權(quán)益或者排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。

  修訂逐步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度

《草案》的修訂歷史，體現(xiàn)的趨勢(shì)是：加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，完善執(zhí)法力量，加大執(zhí)法力度，把違法成本顯著提上去，把法律威懾作用充分發(fā)揮出來。

前述材料顯示，2015年7月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院審議 《中華人民共和國(guó)專利法修訂草案(送審稿)》。原國(guó)務(wù)院法制辦收到此件后，深入調(diào)查研究，先后兩次征求有關(guān)部門、地方政府和有關(guān)團(tuán) 體意見，并向社會(huì)公開征求意見,反復(fù)研究、修改完善。今年以來，司法部又會(huì)同國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等部門根據(jù)新形勢(shì)新要求，反復(fù)研究、協(xié)調(diào)、修改，形成了 《中華人民共和國(guó)專利法修正案(草案)》(也即《草案》)。草案已經(jīng)國(guó)務(wù)院第33次常務(wù)會(huì)議討論通過。

我國(guó)現(xiàn)行專利法于1985年施行,曾分別于1992年 、2000年 、2008年 進(jìn) 行 過 三 次 修 正，對(duì) 鼓 勵(lì) 和 保 護(hù) 發(fā) 明 創(chuàng)造、促進(jìn)科技進(jìn)步和創(chuàng)新發(fā)揮了重要作用。隨著形勢(shì)發(fā)展,專利領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新情況、新問題：專利權(quán)保護(hù)效果與專利權(quán)人的期待有差距,專利維權(quán)存在舉證難、成本高、賠償?shù)偷葐栴},跨區(qū)域侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象增多,濫用專利權(quán)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；專利技術(shù)轉(zhuǎn)化率不高，專利許可供需信息不對(duì)稱，轉(zhuǎn)化服務(wù)不足；適應(yīng)加入相關(guān)國(guó)際條約和給發(fā)明人、設(shè)計(jì)人取得專利權(quán)提供更多便利的需要,專利授權(quán)制度也有待進(jìn)一步完善。

對(duì)于那些真正在業(yè)界工作的人來說，他們最關(guān)心的就是賠償額上限。

《商標(biāo)法》2012年修法，法定賠償額增加到了300萬，為現(xiàn)行法里最高，《著作權(quán)法》的修訂還沒有具體日程，所以修訂前都還是舊法規(guī)定的50萬，而本次《草案》的賠償額達(dá)到10萬~500萬。

華為副總裁宋柳平次前就多次在公開論壇上表示，中國(guó)司法系統(tǒng)平均8萬元一件專利的賠付價(jià)格，影響了專利實(shí)際價(jià)值。他期望上億元的訴訟判決在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)。他的觀點(diǎn)還包括，越是嚴(yán)格地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，越是能夠促進(jìn)社會(huì)的創(chuàng)新、能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高。

本文轉(zhuǎn)自“第一財(cái)經(jīng)”